Зачем Ивановский областной суд "сеет" сомнения в своей беспристрастности?

Зачем Ивановский областной суд "сеет" сомнения в своей беспристрастности?

Громкое дело об обвинении 23-летнего вичужанина в незаконном приобретении и хранении наркотиков получило свое продолжение. 28 июня 2018 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу помощника Вичугского межрайонного прокурора.

Напомним, что ранее (мы уже писали на эту тему), в начале мая текущего года, в ходе рассмотрения дела по обвинению в хранении наркотиков Вичугский городской суд нашёл ряд несоответствий в показаниях понятых и свидетелей, а также заподозрил сотрудников полиции в неправомерных действиях.

В своей апелляционной жалобе обвинитель указал на то, что суждение о непричастности подсудимого было сделано лишь на основании слов самого обвиняемого. Помощник прокурора отметил, что подбрасывание наркотиков неизвестным лицом доказано не было, показаниям некоторых свидетелей суд должного внимания не уделил, да и в отделение полиции обвиняемого доставлял совсем другой сотрудник. Учитывая все приведенные в апелляции уточнения, помощник прокурора сделал вывод о том, что суд неправильно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального права, поэтому оправдательный приговор должен быть отменен.

После рассмотрения материалов дела коллегия Ивановского областного суда пришла к выводу, что Вичугский суд сделал противоречивые выводы и не учёл совокупность всех представленных доказательств. Так, обстоятельства нахождения обвинённого в отделе полиции, коллегия расценила как сведения, не имеющие отношения к делу, а факт знакомства обвинённого с неким молодым человеком, который подбросил ему наркотики, сочла недоказанными.

В итоге коллегия Ивановского областного суда отменила оправдательный приговор и направила дело в Вичугский городской суд на рассмотрение в ином составе.

Получается, что найденные судом противоречия в показаниях свидетелей и сведения, поступившие самого обвиняемого не являются достаточным основанием для вынесения оправдательного приговора.

Примечательно и то, что некоторые сведения комиссия не посчитала нужным учитывать, хотя вывод о том, что оценке подлежит совокупность доказательств все же сделала.

Например, в ходе рассмотрения дела Вичугский суд обратил внимание на сведения о телефонных соединениях между сотрудниками полиции, из чего сделал вывод о возможной договоренности сотрудников полиции о задержании обвиняемого. Комиссия же указала на то, что представленные данные о звонках доказательной информации не несут.

Ещё один показательный пример- это сведения о понятых. В ходе следствия выяснилось, что двое из них были знакомы с сотрудниками полиции, а один из понятых появился на месте задержания обвиняемого после звонка одного такого знакомого на телефон. В рамках же рассмотрения апелляции комиссия заявила, что способ привлечения понятых к делу значения не имеют.

Получается, что указывая на необходимость в рассмотрении совокупности доказательств, большее внимание уделяется лишь сведениям от обвинения. Соответственно, не удивительно, что по решению той же коллегии дело должно быть рассмотрено в ином составе суда. Вероятно, именно в таком составе суд примет «нужное» кому-то решение. 

Зачем Ивановский областной суд "сеет" сомнения в своей беспристрастности? 0
18:20
686
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!

Для слабовидящих